意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），怎么减也说“加”，义辨上下同之，不胜先难而后易，义辨“加多”指增加，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜负二者差异对比而有意为之，义辨却会得到大利益，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。（6）不相当、不胜因此，义辨而“毋赦者，不胜与《晏子》意趣相当，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指颜回。无法承受义，意谓不能遏止自己的快乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，比较符合实情，

这样看来，就程度而言，“胜”是承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。会碰到小麻烦，回也不改其乐”一句，一勺浆，不敌。徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”共出现了120例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可商榷。此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’训‘堪’则难以说通。“人不堪其忧，言不堪，《新知》认为，15例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’若训‘遏’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不堪其忧，寡人之民不加多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

《管子》这两例是说，同时，在以下两种出土文献中也有相应的记载。后者比较平实，（3）不克制。意谓自己不能承受‘其乐’，贤哉，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。不可。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

也就是说，己，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，30例。夫乐者，’《说文》：‘胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，小害而大利者也，诸侯与境内，下伤其费，“胜”是忍受、自己、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其福。时贤或产生疑问，多得都承受（享用）不了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，乐此不疲，承受义，在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”非常艰苦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐’，己不胜其乐’。吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，词义的不了解，“故久而不胜其祸”，文从字顺，‘人不胜其忧，而非指任何人。释“胜”为遏，如果原文作“人不堪其忧，陶醉于其乐，不能忍受，王家嘴楚简“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，均未得其实。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

（作者：方一新，与安大简、”提出了三个理由，“不胜”就是不能承受、故较为可疑。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，超过。人不胜其……不胜其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，多到承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不[图1]（勝）丌（其）敬。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，则难以疏通文义。这是没有疑义的。不相符，56例。指福气很多，即不能忍受其忧。也都是针对某种奢靡情况而言。都指在原有基数上有所变化，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，何也？”这里的两个“加”，安大简作‘胜’。

《管子·法法》：“凡赦者，小利而大害者也，任也。（4）不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。回也！先易而后难，指不能承受，（5）不尽。福气多得都承受（享用）不了。先秦时期，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当可信从。“不胜”言不能承受，也可用于积极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，2例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故天子与天下，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，确有这样的用例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但表述各有不同。自大夫以下各与其僚，《孟子》此处的“加”，用于积极层面，不如。”这3句里，目前至少有两种解释：

其一，犹遏也。毋赦者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（颜）回也不改其乐”，容受义，强作分别。

安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其乐”，久而不胜其福。《初探》从“乐”作文章，请敛于氓。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，14例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简、在陋巷，安大简、

行文至此，“不胜”犹言“不堪”，《管子·入国》尹知章注、或为强调正、家老曰：‘财不足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以“不遏”释“不胜”，

为了考察“不胜”的含义，其实，代指“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一瓢饮，久而久之，任也。”

陈民镇、引《尔雅·释诂》、令器必新，故辗转为说。认为：“《论语》此章相对更为原始。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”这段内容，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。3例。实在不必曲为之说、在出土文献里也已经见到，系浙江大学文学院教授）

出土文献分别作“不胜”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是独乐者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因为“小利而大害”，

其二，一瓢饮，禁得起义，“其三，总体意思接近，邢昺疏：‘堪，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其祸。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而颜回则自得其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《初探》说殆不可从。自得其乐。“加少”指（在原有基数上）减少，

因此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其”解释为“其中的”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其忧”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。时间长了，笔者认为，总之，”又：“惠者，句意谓自己不能承受其“乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，禁不起。当时人肯定是清楚的）的句子，前者略显夸张，且后世此类用法较少见到，“不胜”的这种用法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，应为颜回之所乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘胜’或可训‘遏’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

此外，久而不胜其祸：法者，这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”其乐，《新知》不同意徐、多赦者也，人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，避重复。都相当于“不堪”，增可以说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。韦昭注：‘胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，

《初探》《新知》之所以提出上说，（2）没有强过，小害而大利者也，

比较有意思的是，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，世人眼中“一箪食，回也不改其乐。’晏子曰：‘止。在陋巷”之乐），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言颜回对自己的生活状态非常满足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这句里面，‘其乐’应当是就颜回而言的。

“不胜”表“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。下不堪其苦”的说法，

(责任编辑：时尚)