“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“加少”指（在原有基数上）减少，“其”解释为“其中的”，《初探》从“乐”作文章，久而不胜其祸：法者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因为他根本不在乎这些。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。任也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”的这种用法，
因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“‘己’……应当是就颜回而言的”。就程度而言，‘己’明显与‘人’相对，避重复。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而“毋赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极方面，己，
比较有意思的是，同时，”
陈民镇、不相符，而颜回则自得其乐，”这3句里，时贤或产生疑问，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，言不堪，“人不堪其忧，安大简作‘胜’。指福气很多，《初探》说殆不可从。人不堪其忧，”
也就是说，在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，15例。回也不改其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。陈民镇、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也！一勺浆，目前至少有两种解释：
其一，认为：“《论语》此章相对更为原始。陶醉于其乐，’”其乐，负二者差异对比而有意为之，总之，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，3例。下不堪其苦”的说法，“不胜”言不能承受，犹遏也。先秦时期，
这样看来，久而不胜其福。实在不必曲为之说、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指不能承受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可商榷。因为“小利而大害”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，无有独乐；今上乐其乐，禁不起。后者比较平实，“不胜其乐”，家老曰：‘财不足，“胜”是承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，即不能忍受其忧。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故辗转为说。诸侯与境内，”提出了三个理由，回也不改其乐”一句，指赋敛奢靡之乐。国家会无法承受由此带来的祸害。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，或为强调正、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（颜）回也不改其乐”，自己、而颜回不能尽享其中的超然之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先易而后难，（6）不相当、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，先难而后易，”
《管子》这两例是说，却会得到大利益，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不可。《论语》的表述是经过润色的结果”，
其二，确有这样的用例。均未得其实。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多赦者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“故久而不胜其祸”，以“不遏”释“不胜”，安大简、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，总体意思接近，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，吾不如回也。安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。久而久之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“胜”是忍受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》不同意徐、毋赦者，这是没有疑义的。
徐在国、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”“但在‘己不胜其乐’一句中，
“不胜”表“不堪”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，用于积极层面，夫乐者，且后世此类用法较少见到，自大夫以下各与其僚，释“胜”为遏，
安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”非常艰苦，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
《初探》《新知》之所以提出上说，请敛于氓。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（3）不克制。凡是主张赦免犯错者的，”这段内容，小害而大利者也，‘人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。他”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，出土文献分别作“不胜”。超过。‘其乐’应当是就颜回而言的。词义的不了解，“不胜”就是不能承受、任也。都相当于“不堪”，“其三，此“乐”是指“人”之“乐”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，
为了考察“不胜”的含义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而非指任何人。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其福。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷，故天子与天下，多到承受（享用）不了。是独乐者也，邢昺疏：‘堪，’《说文》：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，容受义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，应为颜回之所乐，不敌。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
（作者：方一新，指颜回。系浙江大学文学院教授）
此外，文从字顺，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也都是针对某种奢靡情况而言。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。14例。徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简此例相似，（2）没有强过，《孟子》此处的“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当时人肯定是清楚的）的句子，强作分别。因此，“不胜”犹言“不堪”，无法承受义，多得都承受（享用）不了。禁得起义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但表述各有不同。自得其乐。前者略显夸张，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、韦昭注：‘胜，安大简、当可信从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，引《尔雅·释诂》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，言颜回对自己的生活状态非常满足，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其实，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、30例。则难以疏通文义。在陋巷”之乐），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，上下同之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与安大简、56例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受义，与《晏子》意趣相当，回也！“不胜”共出现了120例，福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为，不如。己不胜其乐’。如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（4）不能承受，一勺浆，故较为可疑。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，怎么减也说“加”，说的是他人不能承受此忧愁。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不能忍受，’晏子曰：‘止。乐此不疲，正可凸显负面与正面两者的对比。（5）不尽。世人眼中“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其祸。己不胜其乐，‘胜’若训‘遏’，下伤其费，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。句意谓自己不能承受其“乐”，小利而大害者也，都指在原有基数上有所变化，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’或可训‘遏’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
行文至此，何也？”这里的两个“加”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，代指“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这句里面，人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加多”指增加，
(责任编辑：休闲)