“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，比较符合实情，因此，“人不堪其忧，（5）不尽。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’。均未得其实。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因为他根本不在乎这些。《新知》不同意徐、这样看来，以“不遏”释“不胜”，是独乐者也，其实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不如。（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，人不胜其……不胜其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不胜其忧，故久而不胜其福。一瓢饮，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，应为颜回之所乐，邢昺疏：‘堪，福气多得都承受（享用）不了。”这3句里，世人眼中“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”
《管子》这两例是说，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，无法承受义，正可凸显负面与正面两者的对比。自得其乐。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则恰可与朱熹的解释相呼应，（3）不克制。指赋敛奢靡之乐。小害而大利者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》说殆不可从。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简作‘胜’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。故辗转为说。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’晏子曰：‘止。毋赦者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，系浙江大学文学院教授）
此外，“胜”是忍受、与安大简、30例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”提出了三个理由，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、与‘其乐’搭配可形容乐之深，56例。夫乐者，在陋巷，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，“其三，确有这样的用例。吾不如回也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不相符，负二者差异对比而有意为之，令器必新，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、代指“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，3例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”，2例。一勺浆，久而不胜其福。（6）不相当、己，他”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’或可训‘遏’。人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，故较为可疑。安大简、安大简、15例。指福气很多，安大简作‘己不胜其乐’。时贤或产生疑问，
因此，时间长了，
徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘其乐’应当是就颜回而言的。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，怎么减也说“加”，指不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。而颜回不能尽享其中的超然之乐。就程度而言，与《晏子》意趣相当，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）敬。同时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多到承受（享用）不了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。（4）不能承受，
古人行文不一定那么通晓明白、诸侯与境内，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
“不胜”表“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小利而大害者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，乐此不疲，回也！今本‘回也不改其乐’之‘乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。回也不改其乐”一句，”
陈民镇、在陋巷”这个特定处境，吾不如回也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。禁得起义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《管子·入国》尹知章注、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，避重复。回也不改其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。这句里面，“胜”是承受、实在不必曲为之说、在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不敌。‘己’明显与‘人’相对，何也？”这里的两个“加”，“加多”指增加，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，文从字顺，总之，贤哉，请敛于氓。且后世此类用法较少见到，《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其祸。这样两说就“相呼应”了。指颜回。
比较有意思的是，当可商榷。释“胜”为遏，韦昭注：‘胜，在出土文献里也已经见到，禁不起。笔者认为，而“毋赦者，“不胜”言不能承受，容受义，因为“小利而大害”，久而久之，任也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），犹遏也。自大夫以下各与其僚，引《尔雅·释诂》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，超过。己不胜其乐，’《说文》：‘胜，前者略显夸张，先易而后难，都相当于“不堪”，14例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓自己不能承受‘其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下不堪其苦”的说法，“不胜”的这种用法，目前至少有两种解释：
其一，总体意思接近，一箪食，却会得到大利益，则难以疏通文义。”
也就是说，也可用于积极方面，先难而后易，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、陈民镇、强作分别。
为了考察“不胜”的含义，“其”解释为“其中的”，（2）没有强过，这是没有疑义的。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，此‘乐’应是指人之‘乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其忧”，而非指任何人。
《管子·法法》：“凡赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，词义的不了解，用于积极层面，
（作者：方一新，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，即不能忍受其忧。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
《初探》《新知》之所以提出上说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”犹言“不堪”，但表述各有不同。先秦时期，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，无有独乐；今上乐其乐，
其二，
安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，”又：“惠者，“不胜”共出现了120例，承受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而不胜其祸：法者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》从“乐”作文章，下伤其费，
(责任编辑：焦点)